2013年3月，購房者A與開發(fā)商B簽訂了《商品房買賣合同》及其補充協(xié)議（以下統(tǒng)稱為“買賣合同”），購買B開發(fā)的某商品房（以下簡稱為“商品房”）一套。買賣合同約定分期付款，買賣合同簽訂當(dāng)日A應(yīng)支付第一期購房款（總價款的30%），于2013年5月支付至總價款的50%，……。****年**月**日，B就上述買賣合同為A辦理了商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽備案手續(xù)，B于****年**月取得了該商品房的初始產(chǎn)權(quán)登記。
A于合同簽訂當(dāng)日支付了第一期購房款，其后因經(jīng)濟原因，一直未支付。A至今未支付剩余房款，B公司至今未交付該房屋，買賣合同至今未解除。
****年**月**日，成都市某法院應(yīng)執(zhí)行申請人C的申請，以A作為被執(zhí)行人而查封了該商品房。
就上述基本案情，開發(fā)商未能收取全部購房款、房屋被另案查封（可能會被執(zhí)行），開發(fā)商應(yīng)如何處理呢？開發(fā)商如何破解當(dāng)前困局呢？基于該案情，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定以及部分判決、裁定的認(rèn)定，簡要分析如下。
（一）人民法院有權(quán)預(yù)查封購房者辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)的房屋
案涉商品房初始產(chǎn)權(quán)雖登記在開發(fā)商名下、開發(fā)商僅為購房者辦理了買賣合同備案登記，但根據(jù)《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）第十五條“下列房屋雖未進行房屋所有權(quán)登記，人民法院也可以進行預(yù)查封：……（三）被執(zhí)行人購買的辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)或者商品房預(yù)告登記的房屋。”規(guī)定，人民法院有權(quán)查封購房者辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)的商品房。
預(yù)查封并非正式查封，根據(jù)上述通知第十六條規(guī)定，案涉商品房權(quán)屬在預(yù)查封期間登記在被執(zhí)行人（購房者）名下的，預(yù)查封登記自動轉(zhuǎn)為查封登記，預(yù)查封轉(zhuǎn)為正式查封后，查封期限從預(yù)查封之日起開始計算。
（二）開發(fā)商有權(quán)基于初始登記所有權(quán)提出案外人異議
如上所述，人民法院對案涉商品房的查封為合法查封，但案涉房屋初始產(chǎn)權(quán)登記在開發(fā)商名下，在不動產(chǎn)權(quán)登記至買受人名下之前，開發(fā)商仍享有該房屋的所有權(quán)。如此，開發(fā)商可基于最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號）第十五條“案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。”規(guī)定，針對查封案涉商品房的案件向查封法院提出案外人異議申請。
基于基本案情介紹，若開發(fā)商B提出請求解除對商品房查封措施的案外人異議申請，司法實務(wù)中存在兩種（或以上）不同的處理結(jié)果：
一種支持開發(fā)商的異議申請。該類觀點認(rèn)為，購房者未支付全部購房款（僅支付30%）、開發(fā)商未實際交付給購房者，商品房產(chǎn)權(quán)登記人仍為開發(fā)商，未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因此，開發(fā)商的異議足以排除執(zhí)行，進而支持開發(fā)商的異議申請。
另一種駁回開發(fā)商的異議申請。該類觀點認(rèn)為，法院基于法律法規(guī)規(guī)定對商品房進行查封，屬于合法有效查封，開發(fā)商雖擁有房屋的初始登記產(chǎn)權(quán)，但不足以對抗法院依法做出的執(zhí)行措施，因此駁回開發(fā)商提出的執(zhí)行異議申請。
本人贊同第一種觀點。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”規(guī)定，在尚未辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記的情況下，房屋初始登具有確定產(chǎn)權(quán)的效力，開發(fā)商系該房屋產(chǎn)權(quán)所有人。商品房買賣合同的備案登記不產(chǎn)生權(quán)屬確認(rèn)的效果，僅為物權(quán)期待權(quán)，開發(fā)商僅在滿足買賣合同約定的情況下為購房者辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記。因此，開發(fā)商基于對房屋擁有所有權(quán)而提出案外人異議，足以對抗僅擁有物權(quán)期待權(quán)的購房者，該異議理應(yīng)被支持。
若案涉商品房被多個法院、多個案件查封，不建議開發(fā)商同時提起異議申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號）第二十八條“對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動生效。”以及《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第十九條“兩個以上人民法院對同一宗土地使用權(quán)、房屋進行查封的，國土資源、房地產(chǎn)管理部門為首先送達協(xié)助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù)后，對后來辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，并書面告知該土地使用權(quán)、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關(guān)情況。”、第二十條“輪候查封登記的順序按照人民法院送達協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動轉(zhuǎn)為查封；”規(guī)定，若在先的查封措施尚未解除，輪侯的查封尚未發(fā)生實際查封的法律效力，對房屋的物權(quán)不會產(chǎn)生實質(zhì)影響，法院普遍會因此駁回開發(fā)商針對輪侯查封提起的案外人異議申請。為節(jié)約開發(fā)商的訴訟資源，不建議針對輪侯查封措施提出案外人異議。
鑒于未結(jié)清購房款的房屋被購房者的其他案件查封是開發(fā)商普遍面臨或很可能遭遇的問題，建議開發(fā)商在理清權(quán)屬關(guān)系的基礎(chǔ)上，針對查封房屋的時間先后順序提起案外人異議，有效地維護自身合法利益。