爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案中，用人單位在規(guī)章制度中要求長(zhǎng)期請(qǐng)休病假的勞動(dòng)者需要到其指定醫(yī)院就診，否則不予批準(zhǔn)病假并按照相關(guān)規(guī)定處分。而案件中的勞動(dòng)者在沒(méi)有按照用人單位規(guī)定到指定醫(yī)院就診的情況下，僅向用人單位遞交了由其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書(shū)（假條）及相關(guān)證明文件的復(fù)印件后便未再出勤。用人單位據(jù)此以累計(jì)曠工超過(guò)三個(gè)工作日，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除與該勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系是否符合法律規(guī)定，勞動(dòng)者是否有權(quán)到非指定醫(yī)院就診。
一、基本案情
用人單位：天津某某高速管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高速公司”）
勞動(dòng)者：孫某某
2006年1月1日，孫某某入職高速公司處從事收費(fèi)員工作，雙方最后一次簽訂的勞動(dòng)合同期限為自2013年6月9日起至2016年6月8日止。
2015年10月15日，高速公司制定并實(shí)施了《病假管理規(guī)定》，被上訴人于2015年10月19日簽字確認(rèn)已認(rèn)真學(xué)習(xí)該規(guī)定，并同意遵照?qǐng)?zhí)行。根據(jù)高速公司《病假管理規(guī)定》第二條第2款規(guī)定“職工累計(jì)病休已滿2周或到醫(yī)院已就診三次，再次需要到醫(yī)院就診的，公司有權(quán)為其指定醫(yī)院就診（急診、急救、孕婦三期除外），就診費(fèi)用由職工本人承擔(dān)，同時(shí)公司可視具體情況委派人員陪同。對(duì)此，職工應(yīng)當(dāng)予以積極配合，否則公司對(duì)職工的病假申請(qǐng)有權(quán)不予批準(zhǔn)”，第四條第8款規(guī)定“職工未經(jīng)批準(zhǔn)擅自休假，或者未按公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)（包括續(xù)假手續(xù)）的，一律按曠工處理，處分標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）曠工1天的，予以在崗培訓(xùn)一個(gè)月的處分；（2）曠工2天的，予以在崗培訓(xùn)三個(gè)月的處分；（3）曠工3天的，公司有權(quán)予以辭退”。
2016年2月22日，孫某某向高速公司提交了《請(qǐng)假單》和由天津市南開(kāi)區(qū)王頂?shù)提t(yī)院開(kāi)具的診斷證明書(shū)、掛號(hào)單、處方、病例記錄及收據(jù)等相關(guān)診斷材料，以頸椎病為由申請(qǐng)?jiān)?016年2月22日至2016年3月6日期間休病假，高速公司對(duì)此予以批準(zhǔn)。病假期限屆滿后，孫某某又于2016年3月7日再次向高速公司提交《請(qǐng)假單》以及由天津市南開(kāi)區(qū)王頂?shù)提t(yī)院開(kāi)具的診斷證明書(shū)、掛號(hào)單、處方、病例記錄及收據(jù)等相關(guān)診斷材料，以相同理由申請(qǐng)?jiān)?016年3月7日至2016年3月20日期間繼續(xù)休病假。2016年3月8日，高速公司以手機(jī)短信的形式通知孫某某應(yīng)到指定的天津泰達(dá)醫(yī)院就診，無(wú)故不得拒絕或遲延，否則公司有權(quán)不予準(zhǔn)假，未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自休假的，將按照曠工處理，孫某某未作回復(fù)。2016年3月10日，高速公司再次向?qū)O某某發(fā)送短信，告知孫某某于當(dāng)日17點(diǎn)之前按照公司《病假管理規(guī)定》及3月8日短信通知的要求，將請(qǐng)假手續(xù)及說(shuō)明材料交至高速公司，否則將依照相關(guān)制度規(guī)定予以處理。2016年3月16日，高速公司通過(guò)公證的形式向?qū)O某某發(fā)送《通知》，通知孫某某提交的病假手續(xù)已于2016年3月6日到期，高速公司分別于2016年3月8日及2016年3月10日向?qū)O某某發(fā)出了短信，告知孫某某如病假手續(xù)（2016年3月6日）屆滿無(wú)法復(fù)崗上班仍需到醫(yī)院就診的，應(yīng)按照公司《病假管理規(guī)定》的要求到指定醫(yī)院進(jìn)行就診復(fù)查，并應(yīng)在2016年3月21日下午5點(diǎn)之前（工作日）將請(qǐng)假手續(xù)及說(shuō)明材料交到高速公司處，否則公司對(duì)孫某某的病假申請(qǐng)有權(quán)不予批準(zhǔn)，并依據(jù)相關(guān)制度處理。孫某某在收到該通知后，于2016年3月21日到天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診，并于當(dāng)日向高速公司提交了由天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院開(kāi)具的診斷證明書(shū)（載明：腦供血不足延休兩周）、掛號(hào)單、處方、病例及收據(jù)等相關(guān)診斷材料的復(fù)印件。
2016年3月30日，高速公司在得到公司工會(huì)同意后，向?qū)O某某發(fā)出《違紀(jì)處分通知書(shū)》、《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》、《關(guān)于辦理解除勞動(dòng)關(guān)系后續(xù)手續(xù)的通知》，告知孫某某因曠工超過(guò)3個(gè)工作日，嚴(yán)重違反公司《病假管理規(guī)定》第四條第8款的內(nèi)容，決定自2016年3月30日起解除與孫某某的勞動(dòng)關(guān)系。雙方遂發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。
二、審理結(jié)果
（一）勞動(dòng)仲裁階段
2016年5月16日，孫某某向天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求高速公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金7萬(wàn)元。庭審中，孫某某提出，對(duì)高速公司《病假管理規(guī)定》并不知情，且規(guī)定中關(guān)于公司有權(quán)指定醫(yī)院的內(nèi)容侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)屬于無(wú)效，其在2016年3月21日已向高速公司提交了醫(yī)院出具的相關(guān)診斷材料，因而，高速公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。
高速公司則提出，《病假管理規(guī)定》中關(guān)于“職工累計(jì)病休已滿2周或到醫(yī)院已就診三次，再次需要到醫(yī)院就診的，公司有權(quán)為其指定醫(yī)院就診（急診、急救、孕婦三期除外）” 的規(guī)定，系為防止職工“泡病假”，且孫某某簽字確認(rèn)知悉并接受《病假管理規(guī)定》，因而，應(yīng)當(dāng)按照該規(guī)定執(zhí)行。孫某某未按照規(guī)定到公司指定醫(yī)院就診，且未正常出勤，應(yīng)屬嚴(yán)重違紀(jì)行為。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，孫某某雖表示，其對(duì)于高速公司制定的《病假管理規(guī)定》中的內(nèi)容并不知情，但通過(guò)高速公司提交的《文件簽閱單》可以證實(shí)，孫某某已于2015年10月19日簽字確認(rèn)其已經(jīng)學(xué)習(xí)了《病假管理規(guī)定》，且同意遵照?qǐng)?zhí)行。因而，高速公司的《病假管理規(guī)定》對(duì)孫某某具有約束力。在孫某某未遵照該《病假管理規(guī)定》的要求履行請(qǐng)假手續(xù)的情況下，高速公司不批準(zhǔn)孫某某病假申請(qǐng)，并對(duì)孫某某缺勤行為按照曠工處理的行為不違反法律規(guī)定。故，對(duì)孫某某提出的支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求不予支持。
（二）一審階段
在仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，孫某某向天津市濱海新區(qū)人民法院提起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某某在2016年2月22日至2016年3月6日及2016年3月7日至3月20日兩個(gè)期間的就診醫(yī)院均為天津市南開(kāi)區(qū)王頂?shù)提t(yī)院，高速公司在批準(zhǔn)了孫某某在2016年2月22日至2016年3月6日期間的病假的情況下，以未到指定醫(yī)院泰達(dá)醫(yī)院就診的理由拒絕批準(zhǔn)2016年3月7日至3月20日期間的病假。孫某某在2016年3月21日向高速公司遞交的天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的請(qǐng)假材料中診斷證明書(shū)亦注明建休兩周，雖然雙方在孫某某未遞交原件的原因上存在分歧，但孫某某向高速公司遞交請(qǐng)假材料的事實(shí)客觀存在。天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院醫(yī)療水平能夠體現(xiàn)“建休”的客觀性，說(shuō)明孫某某因病尚未達(dá)到可以上班的狀態(tài)仍應(yīng)休息，亦能間接說(shuō)明王頂?shù)提t(yī)院“建休”的必要性，在此種情形下，高速公司仍然要求孫某某到泰達(dá)醫(yī)院就診，否則不批準(zhǔn)病假并做曠工處理的做法明顯具有不合理性。高速公司關(guān)于有權(quán)指定醫(yī)院的規(guī)定本身限制了孫某某就醫(yī)和選擇就診醫(yī)院的權(quán)利，侵犯了孫某某基本的就醫(yī)和選擇就診醫(yī)院的權(quán)利。故認(rèn)為，高速公司解除與孫某某之間勞動(dòng)關(guān)系的行為應(yīng)屬違法解除，高速公司應(yīng)向?qū)O某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
（三）二審階段
高速公司在收到天津市濱海新區(qū)人民法院的一審判決書(shū)后，向天津市第二中級(jí)人民法院提起了上訴。
二審法院認(rèn)為，高速公司提供的證據(jù)可以證實(shí)孫某某知曉高速公司的《病假管理規(guī)定》，故該《病假管理規(guī)定》對(duì)孫某某具有約束力。孫某某在2016年2月22日至2016年3月6日連續(xù)休病假兩周，按照上述《病假管理規(guī)定》，孫某某在2016年3月7日再次就醫(yī)時(shí)應(yīng)到高速公司指定的醫(yī)院。為此，高速公司曾兩次以短信的形式向?qū)O某某發(fā)出通知，要求孫某某到高速公司指定的泰達(dá)醫(yī)院就診，否則公司有權(quán)不準(zhǔn)假，擅自休假按曠工處理。其后，高速公司又通過(guò)公證的形式再次向?qū)O某某提出警告，但孫某某無(wú)視高速公司的警告通知在2016年3月21日擅自到其他醫(yī)院就診，且未到公司上班。高速公司基于孫某某上述情況以孫某某未按公司《病假管理規(guī)定》的規(guī)定到指定醫(yī)院就診，公司不予準(zhǔn)假，已構(gòu)成曠工情形，且累計(jì)超過(guò)三個(gè)工作日為由，對(duì)孫某某作出解除合同的決定并無(wú)不當(dāng)，依法改判高速公司無(wú)需向?qū)O某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
三、評(píng)析意見(jiàn)
健康權(quán)是人的基本權(quán)利之一。作為用人單位，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者的健康權(quán)，不得阻礙或者限制勞動(dòng)者在患病時(shí)就醫(yī)的權(quán)利。而對(duì)于勞動(dòng)者而言，其在行使就醫(yī)權(quán)的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)尊重并遵守用人單位的相關(guān)管理制度，不應(yīng)濫用就醫(yī)權(quán)，破壞用人單位的正常管理。
在用人單位依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，即“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，解除與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議案件中，用人單位規(guī)章制度的合法性與合理性往往是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。就本案來(lái)說(shuō)，高速公司《病假管理規(guī)定》第二條第2款，即“職工累計(jì)病休已滿2周或到醫(yī)院已就診三次，再次需要到醫(yī)院就診的，公司有權(quán)為其指定醫(yī)院就診”的規(guī)定是否合法合理，決定了高速公司解除與孫某某之間勞動(dòng)關(guān)系的合法性問(wèn)題。
從合法性而言，筆者認(rèn)為，用人單位規(guī)章制度是否合法，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行判斷：一、是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；二、是否經(jīng)過(guò)民主程序；三、是否已為勞動(dòng)者所知悉。本案中，高速公司在《病假管理規(guī)定》實(shí)施前經(jīng)過(guò)了相應(yīng)民主程序。在規(guī)定實(shí)施后，又通過(guò)公示和組織集體學(xué)習(xí)的方式將規(guī)定的內(nèi)容告知了包括孫某某在內(nèi)的全體員工，孫某某亦以書(shū)面方式簽字確認(rèn)知悉并認(rèn)可該《病假管理規(guī)定》。由于我國(guó)現(xiàn)在法律法規(guī)并未明確禁止用人單位在勞動(dòng)者患病時(shí)指定就診醫(yī)院，同時(shí)也未對(duì)勞動(dòng)者請(qǐng)休病假的具體程序進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)定，因而，高速公司根據(jù)自身特點(diǎn)制定《病假管理規(guī)定》用以明確請(qǐng)休病假程序并不違反法律規(guī)定，且該規(guī)定得到了孫某某的認(rèn)可，應(yīng)屬合法有效。
從合理性而言，高速公司在《病假管理規(guī)定》中對(duì)其指定醫(yī)院亦設(shè)定了前提條件，即只有在“職工累計(jì)病休已滿2周或到醫(yī)院已就診三次，再次需要到醫(yī)院就診的”情況下，高速公司才有權(quán)指定就診醫(yī)院。該規(guī)定實(shí)際上并未剝奪或者完全排除勞動(dòng)者到非指定醫(yī)院就診的權(quán)利，其設(shè)定的目的主要在于防止勞動(dòng)者為了“泡病假”而在未生病、病情極為輕微的情況下，通過(guò)從一些不盡責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)具假條的情況發(fā)生，因而，具有合理性。
綜上，在高速公司《病假管理規(guī)定》合法合理的情況下，孫某某在請(qǐng)休病假時(shí)應(yīng)當(dāng)受到該規(guī)定的約束。在孫某某知悉高速公司《病假管理規(guī)定》，且高速公司亦多次通過(guò)短信方式重申該規(guī)定的情況下，仍未依規(guī)履行相關(guān)請(qǐng)假程序并擅自未到崗工作，應(yīng)屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，高速公司據(jù)此解除與其之間的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。
作 者：謝楠 律師
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：企業(yè)人力資源、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決、民商事訴訟等